Aus 31 werden 23

[forever_gak]

stimmt. die ganzen Spiele SChiemers in den Nachwuchsauswahlen hatte ich ja komplett vergessen...

Trotzdem bezweifle ich mittlerweile, dass forever_gak seine Meinung nochmal überdenkt. Wohl erst dann, wenn Patocka tatsächlich zum einsatz kommt und ein Tor gegen Österreich verschuldet    

Was gibts da zu überdenken?

Schiemer kann noch so oft in einem U Team gespielt haben, es wird nichts dran ändern dass Patocka in der Saison 2007/2008 besser als Schiemer war.  

[maddogz]

Was gibts da zu überdenken?

Schiemer kann noch so oft in einem U Team gespielt haben, es wird nichts dran ändern dass Patocka in der Saison 2007/2008 besser als Schiemer war.  

nicht einmal da bin ich einer meinung mit dir, denn wenn schiemer gespielt hat war er stets souverän und hat als verteidiger noch dazu 3 tore gemacht, patocka 2 aber 10 spiele mehr

schiemer war vor seiner verletzung gut und auch danach ich sah keine schweren fehler von ihm, und glaub mir ich habe ihn öfters spielen gesehen als du.....

[forever_gak]

nicht einmal da bin ich einer meinung mit dir, denn wenn schiemer gespielt hat war er stets souverän und hat als verteidiger noch dazu 3 tore gemacht, patocka 2 aber 10 spiele mehr

schiemer war vor seiner verletzung gut und auch danach ich sah keine schweren fehler von ihm, und glaub mir ich habe ihn öfters spielen gesehen als du.....

Hab ihn auch oft genug gesehen:

*) ORF zeigte ja mit begeisterung Austria Bundesliga Spiele
*) einzige österreichische Mannschaft in der Uefa Cup Gruppenphase

[maddogz]

Hab ihn auch oft genug gesehen:

*) ORF zeigte ja mit begeisterung Austria Bundesliga Spiele
*) einzige österreichische Mannschaft in der Uefa Cup Gruppenphase

ja ok, da hast du recht, aber wenn du einen schiemer international gesehen hast, dann müsstest du eigentlich eine gute meinung von ihm habn, austria war zwar net gut, aber schiemer immer souverän!

[forever_gak]

ja ok, da hast du recht, aber wenn du einen schiemer international gesehen hast, dann müsstest du eigentlich eine gute meinung von ihm habn, austria war zwar net gut, aber schiemer immer souverän!

Natürlich hat er auch paar mal super gespielt wie zB gegen Drogba.

Im Uefa Cup hab ich aber kaum einen Austrianer mit guter Leistung in Erinnerung.

[bonifaz]

Um das Ganze mal so zu betrachten:

Schiemer hätte keine Probleme bei einem deutschen 1.-Liga-Verein unterzukommen, das oder ähnliches wird spätestens Ende nächster Saison auch geschehen.

Wer von den Verteidigern im Aufgebot kann das noch von sich behaupten, von den aktuellen Legionären natürlich abgesehen?

Selbst das wahrscheinlichste Szenario vorausgesetzt, daß es eh nur die 3 Gruppenspiele werden, glaube ich nicht, daß das unsere Abwehr ohne Gelbsperre übersteht. Dann wird unsere Defensive mit Sicherheit einen humorvollen Beitrag zur EURO liefern- und das wohl auch noch gegen Deutschland.

[ReverLentiaE]

Selbst das wahrscheinlichste Szenario vorausgesetzt, daß es eh nur die 3 Gruppenspiele werden, glaube ich nicht, daß das unsere Abwehr ohne Gelbsperre übersteht. Dann wird unsere Defensive mit Sicherheit einen humorvollen Beitrag zur EURO liefern- und das wohl auch noch gegen Deutschland.

sehr gut ausgedrückt  

([s]keine[/s] EDIT: GENAU Meine Meinung)

[maddogz]

:mrgreen: sehr gut ausgedrückt  

(keine Meine Meinung)

sehr gut ausgedrückt sag ich auch, auch meine meinung, nur, dass ich nicht von  spielen bei der euro ausgehe.....

[ReverLentiaE]

Mit Harnik hat man einen 4. der Stürmer spielen kann und mit Vastic hat man dann auch noch eine mögliche hängende Spitze in der Hinterhand. => Absolut ausreichend

---

Und ob Hiden und Patocka oder Ibertsberger und Schiemer auf der Bank sitzen ist im Prinzip egal.

---

Mir passt der Kader.

Tja, dass Harnik eben NICHT STÜRMER SPIELEN KANN hat er leider eindeutig bewiese bei der EURO, und vor allem im Spiel gegen Polen!

Und daher waren es eben DOCH ZU WENIG ECHTE STÜRMER/KNIPSER, die Hickersberger mitgenommen hat! Aber Hauptsache Patocka und Katzer haben mal auf einer EM-Bank sitzen dürfen  

Vastic kann man zwar als Stürmer einsetzen, aber mannschaftsdienlicher ist er, wie man beim LASK sieht, wenn er im offensiven Mittelfeld spielt und eher als kreativer Denker mit seinen genauen Flanken und überraschenden Steilpässen die (ECHTEN) Stürmer futtert.

HICKE DU HAST VERSAGT

[forever_gak]

Tja, das Harnik eben NICHT STÜRMER SPIELEN KANN hat er leider eindeutig beweisen vor allem im Spiel gegen Polen!

Wenns nach der EM geht hat er gezeigt, dass er gar nix richtig kann.  

[ReverLentiaE]

Wenns nach der EM geht hat er gezeigt, dass er gar nix richtig kann.  

auch da sind wir interessanter weise anderer Meinung.

Harnik ist NICHT SCHLECHT finde ich! Aber nur wenn man ihn eben richtig einsetzt (und zwar GEGENÜBER von Ümit Korkmaz als Flügelflitzer)

[forever_gak]

auch da sind wir interessanter weise anderer Meinung.

Harnik ist NICHT SCHLECHT finde ich! Aber nur wenn man ihn eben richtig einsetzt (und zwar GEGENÜBER von Ümit Korkmaz als Flügelflitzer)

Hat er gegen Kro gespielt! Und gebracht hat er bescheiden wenig. Im Gegensatz zu Korkmaz der reingekommen ist und gewirbelt hat.

[ReverLentiaE]

Hat er gegen Kro gespielt! Und gebracht hat er bescheiden wenig. Im Gegensatz zu Korkmaz der reingekommen ist und gewirbelt hat.

darauf hab ich gewartet!

HIER DER BEWEIS DAFÜR, dass Harnik durchaus ein AKTIVPOSTEN war im Spiel gegen Kroatien!!
(Bist Du Dir sicher, dass Du das ganze Spiel gesehen hast???)

[das eine Video, das ich schonmal gepostet hätte, hab ich jetzt woanders gefunden   ]

HARNIK's Szenen ab 1:30 (Flanke, die über Pletikosa geht und gefährlich wird; Torschuss nicht weniger knapp drüber als Schuss von Ivanschitz; Schöne Flanke auf den Kopf von Vastic im Zentrum, der es mit einem weiten Kopfball versucht usw.)
http://videos.sapo.pt/EOVG354DZ2pppqyyFHTG

Wenn man das ganze mit Videomaterial Revue passieren lässt, glaub ich sogar, dass HARNIK von der Anzahl an heruasgespielten Chancen SOGAR MEHR vorzuweisen hat als Korkmaz!

[forever_gak]

Bei dem Video kommt er wirklich gut weg, aber in eine Zusammenfassung kommen nunmal nicht die Flanken bzw. Pässe die nicht angekommen sind bzw. die Bälle die man verstolpert hinein.

Wär ja noch besser wenn bei 15 Versuchen kein einziger Ball angekommen ist.

Bei der Flanke schaut Pletikosa nach wie vor sehr schlecht aus.
Flanke auf Vastic hat natürlich passt und war auch schön genau.s
Der Schuss ... Tor wird man mit dem auch nie eins machen.

---

Vergleich zu Korkmaz ist zweifelhaft da dieser in dem Spiel nur ca. 20 Minuten oder so gespielt hat.

[ReverLentiaE]

Bei dem Video kommt er wirklich gut weg, aber in eine Zusammenfassung kommen nunmal nicht die Flanken bzw. Pässe die nicht angekommen sind bzw. die Bälle die man verstolpert hinein.

Wär ja noch besser wenn bei 15 Versuchen kein einziger Ball angekommen ist.

Bei der Flanke schaut Pletikosa nach wie vor sehr schlecht aus.
Flanke auf Vastic hat natürlich passt und war auch schön genau.s
Der Schuss ... Tor wird man mit dem auch nie eins machen.

---
Vergleich zu Korkmaz ist zweifelhaft da dieser in dem Spiel nur ca. 20 Minuten oder so gespielt hat.

naja, klar dass in einer Zusammenfassung nicht die schlechtesten Szenen sondern die BESTEN SZENEN/CHANCEN gezeigt werden. Und wenn in so einer Zusammenfassung dann Harnik in Bild UND TON sooft vorkommt, dann kann man glaub ich schon zurecht sagen, dass er ein AKTIVPOSTEN war in unserem Offensivspiel.

Naja aber Pletikosa ist auch kein schlechter. Spiel immerhin bei Spartak Moskau. Und der Ball war einfach ZU HOCH um den ganz einfach runterzunehmen. Lehmann hätte den jedenfalls sicher auch nicht gehabt  

Das der Schuss nicht gereicht hat sieht man ja, aber Ivanschitz hat im ganzen Turnier keinen gefährlicheren Schuss zusammengebracht als Harnik in dieser Situation  

Hätte Korkmaz auch noch gespielt von Beginn an, wär die Flügelzange PERFEKT gewesen  

[forever_gak]

naja, klar dass in einer Zusammenfassung nicht die schlechtesten Szenen sondern die BESTEN SZENEN/CHANCEN gezeigt werden. Und wenn in so einer Zusammenfassung dann Harnik in Bild UND TON sooft vorkommt, dann kann man glaub ich schon zurecht sagen, dass er ein AKTIVPOSTEN war in unserem Offensivspiel.

Naja aber Pletikosa ist auch kein schlechter. Spiel immerhin bei Spartak Moskau. Und der Ball war einfach ZU HOCH um den ganz einfach runterzunehmen. Lehmann hätte den jedenfalls sicher auch nicht gehabt  

Das der Schuss nicht gereicht hat sieht man ja, aber Ivanschitz hat im ganzen Turnier keinen gefährlicheren Schuss zusammengebracht als Harnik in dieser Situation  

Hätte Korkmaz auch noch gespielt von Beginn an, wär die Flügelzange PERFEKT gewesen  

Aktivposten war er! Hatte oft den Ball und versuchte es. Leider zu oft zu ungenau.

Aber was solls: Jetzt heißts in die Zukunft schaun. Er ist ja noch jung und dürfte ja auch noch genug Steigerungspotenzial haben. Bei der EM 2012 und bei der EM 2016 ist er dann im besten Fussballalter. Bis dahin hat er ja noch Zeit flanken und schießen zu üben.  

---

Pletikosa ist natürlich nicht schlecht. Trotzdem schaut der Tormann in so einer Situation schlecht aus.

---

Zu Ivanschitz sag ich nichts. War die ganze EM in einer Unform, der Herr Kapitän!